Гражданам РФ отказано в судебной защите ...

[QPGpRBnaQmoz]

Здравствуйте.
   Это сообщение является копией веб-странички, которая размещена здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru/0public/250104.htm .
   Я посчитал, что эта тема будет интересна всем, кто может столкнуться с необходимостью защищать свои законные интересы. Самым цивилизованным местом для этого являетя суд. Вот реальные примеры, какой суд существует в РФ.
   ****

       О реальных фактах отказа гражданам РФ
       в судебной защите их законных интересов.

   Хочу "обрадовать" всех тех граждан РФ, которые однажды проголосовали за принятие Конституции РФ с тем, что Верховный Суд РФ, с письменного поощрения генпрокуратуры, в очередной раз публично вытер ноги об эту самую Конституцию РФ, в общем, ну и за одно, об каждого такого гражданина, в частности.
   И это несмотря на то, что уже почти во всех гос. учреждениях при входе предусмотрительно установлены специальные аппараты для разнообразной очистки самых разных видов чиновничьей обуви.

Кратко и по существу дела можно сказать то, что Верховный Суд РФ:
   * решает споры без суда и до суда,
   * отказывается рассматривать исковые завления и жалобы граждан, отказывая им в праве на судебное решение возникших конфликтов,
   * выносит заведомо неправосудные судебные решения.
Прокуратура РФ не видит в этом каких-то серьезных нарушений.

   Когда я пытался рассказывать, что Конституция РФ говорит то-то, то служащие указанных ветвей власти смотрели на меня так, как будто я упал по меньшей мере с луны или на меня что-то упало оттуда. А мои просьбы соблюдать ГПК и правила рассмотрения судебных дел вызывали просто задумчивые улыбки на их лицах, ну, или другие чувства.
   "Твоя моя не понимай!" - как бы говорили они - "Кто она эта ваша Конституция Р. Ф., которая это говорит? У нас такой порядок..."
   Это уже очевидно, что ни судьи, ни прокуратура не голосовали за вышеупомянутую Конституцию РФ и мстят всем за ее всенародное одобрение как могут.

   Почему такой порядок плох? Я попытаюсь это объяснить гражданину, читающему эти строки. Необходимость в судебной защите ваших законных интересов может возникнуть совершенно внезапно, когда вы этого совсем не ожидаете, например, неприятность на дороге и последующие противозаконные действия работника ГАИ. Другие граждане или другие гос. чиновники также могут вступить с вами в конфликт.
   Говорят, что во всех цивилизованных странах многие подобные трудности решаются через суд. Власти РФ упорно и целенаправлено проводят политику каких-то иных способов решения проблем, без закона, например, закулисных разговоров с чиновниками и, соответственно, жить в цивилизованной стране не хотят. Также власти РФ фактически поощряют ситуацию, когда не все граждане РФ имеют основные гражданские права.

   Случай, произошедший со мной, показывает, что вы, читающий эти строки, легко можете остаться без возможности оспорить действие гос. чиновника в суде, а вместо этого получить новый налог за какую-нибудь невероятную ответственность за пароходы.
   Я собираюсь настаивать на судебном порядке разбирательства, который гарантируется гражданам Конституцией РФ по всем указанным здесь фактам нарушения моих законных прав и интересов. Если же случаи, подобные моему, будут оставаться в таком виде, в котором они есть сейчас, то мы все очень быстро доедем до варианта республики с пожизненным президентом, примеры таких республик вы все знаете.
   Судебный порядок разбирательства конфликта, расписывающий все действия всех лиц, участвующих в деле, значительно выгодней для всех, чьи действия подкреплены законом и совершенно неприемлим для лиц нарушающих закон. Поэтому-то власти РФ избегают его либо прямо нарушают установленные нормы процессуального права.
   Это очевидно, что не какой-то конкретный судья-стрелочник или конкретный руководитель виновен в реальной невозможности обратиться в суд в РФ. Для реализации такой невозможности надо было предпринять согласовано целый комплекс мер, который и был предпринят властями РФ.
   Власти РФ не вписываются в Конституцию РФ и в способ управления с помощью законов. Я правда не знаю, то ли Верховный Суд РФ еще не успел перестроить свою работу, то ли наоборот, уже успел ее перестроить, как то не доводилось раньше сталкиваться с судебными делами.

   Зачем я это вам рассказываю? Да, вот даже не знаю. Просто может кто что посоветует - вот группа для обсуждения  http://groups.yahoo.com/group/SCR1 . Так же я рассказываю вам о том, что часть граждан РФ того и гляди лишат основных гражданских прав и разделят всех на белых и черных, кто достоин правосудия, а кто и так красивый.

   Мое мнение основано на следующих фактах.
   Все копии судебных документов, о которых идет речь находятся здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru

   Я, 25 декабря 2003 года, исключительно по своей доброте и по заботе о нашем государстве, сообщил об этих фактах публичного нарушения основных законов нашей страны со стороны Верховного Суда РФ в прокуратуру и предложил прекратить данные действия Верховного Суда РФ скорейшим образом, а поиском виновных заниматься отдельно, в судебном порядке.
   Согласно ст. 16 "неприкосновенность судей" ФЗ от 260692 №3132-1 в редакции 170799 №169-ФЗ "о статусе судей в РФ" вопросы касающиеся неправомерных действий судей рассматривает генпрокуратура.
   Письменный ответ генпрокуратуры вы можете почитать здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru/genpro/140104.GIF.

   Кратко о том, что в этих копиях.
   Верховный Суд РФ 4 декабря 2003 года получил жалобу и вынес на нее, соблюдая процессуальные сроки, антиконституционное судебное постановление. Давайте посмотрим, что нам пишет судья Верховного Суда РФ.
   Судья использует основание для отказа ст. 134 п.1 пп. 1 ГПК - иной судебный порядок обжалования.
   Почему судья решил, что судебный порядок обжалования иной, я не знаю, что именно он имел в виду я тоже не знаю. И из этого определения об отказе этого тоже узнать нельзя.
   Я потратил почти целый лист, перечисляя статьи, по которым именно общий судебный порядок, предусмотренный ФЗ "об обжаловании действий гос. органов" от 270493 №4866-1 в редакции от 141295 №197-ФЗ и который отверг судья, был использован. Непонятно, что судья думает про мои доводы.
   Судья нарушает ст. 225 "содержание определения суда" п. 1 пп. 5 ГПК и ст. 198 "содержание решения суда" п. 4 ГПК и ст. 67 "оценка доказательств" п.4 ГПК.
   Судья отказывает в принятии жалобы, но доказательств оснований отказа не приводит. Скоро такой судья начнет обвинять без всяких доказательств. Такое определение ничего кроме частной жалобы не может породить. Такое судебное постановление Верховного Суда РФ заведомо неправосудно, если исключить, что судья Верховного Суда РФ не знает как оценивать доказательства и что должно содержать определение суда.

   Далее, Верховный Суд РФ 18 и 19 декабря 2003 года получил еще четыре разных жалобы, как суд первой инстанции. Вопрос о принятии или непринятии таких жалоб к производству Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 133 ГПК, должен был быть рассмотрен в течении 5 дней! Сегодня, на день написания, уже 25 января 2004 года и никаких решений не принято.
   В случаях изменения даже установленных в законе сроков для выполнения тех или иных действий судебного процесса, судья, руководствуясь в ст. 112 ГПК, должен вынести определение, которое укажет почему сроки перенесены (а вдруг в Верховном Суде РФ прорвало трубы или идет травля тараканов и крыс, что мешает суду функционировать в соответствии с законом).
   Такое определение можно обжаловать в установленном порядке. Без такого определения срок установленный в ст. 133 ГПК истек, далее в законе ничего не предусмотрено и от суда ожидать больше нечего, возможно, что жалобу просто выбросили.

   Фактически, это отказ Верховного Суда РФ в рассмотрении четырех заявлений от гражданина. Никаких законных оснований для отказа нет. Тем более что любое обращение с иском по гражданским делам заканчивается как минимум определением суда, и нет таких обращений с иском в суд РФ, где суд в ответ не вырабатывает определения.
   Я попытался несколько раз получить нужные определения. Согласно ст. 35 п. 1 ГПК лица, участвующие в деле, могут делать копии и выписки из материалов дела.
   Верховный Суд РФ отказал мне в этом в разумные сроки (до сих пор я не смог выяснить как и где это можно сделать в Верховном Суде РФ). Верховный Суд РФ нарушил ст. 29 п. 4 Конституции РФ, лишив меня права на получение информации законным способом.
   Копия определения суда не была предоставлена потому, что нет никакого определения суда. Верховный Суд РФ лишил меня права на рассмотрения гражданского дела в суде, в котором оно может быть рассмотрено по подсудности и нарушил ст. 47 п. 1 Конституции РФ, также Верховный Суд РФ нарушил ст. 46 п. 1 Конституции РФ и ст. 46  п. 2 Конституции РФ, лишив меня права на судебный порядок обжалования действий органов гос. власти.

   Мне конечно известно, какие именно статьи законов, предусматривающие конкретные наказания, нарушены, но согласно ст. 7 вышеупомянутого  ФЗ "об обжаловании действий гос. органов", суд определяет ответственность, а не обратившийся с жалобой.

   Давайте посмотрим, что нам пишет генеральная прокуратура.
   Прокуратура утверждает, что "истребовать решение суда" она не может. Мне известно, что можно истребовать доказательство, на получение которого обычных гражданских прав недостаточно, например, доказательство находится на охраняемой территории, куда обычного гражданина не пустят. В этом случае обращаются к судье и суд обеспечивает получение доказательства. Но на получение решения суда гражданских прав достаточно, истребовать тут ничего не надо. Получить решение нельзя просто потому, что решения суда нет.

   Попросту говоря, власти РФ публично напали на всенародно одобренную Конституцию РФ. Если кто-то знает как остановить эти нападки и сохранить за гражданами РФ их основные права, на примере законного разрешения моего случая, то заходите на http://groups.yahoo.com/group/SCR1 и напишите об этом.

                                 Полянин М.А.
                                 25 января 2004 года.
                                 http://groups.yahoo.com/group/SCR1

[Crestfallen]

Здравствуйте.
   Это сообщение является копией веб-странички, которая размещена здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru/0public/250104.htm .
   Я посчитал, что эта тема будет интересна всем, кто может столкнуться с необходимостью защищать свои законные интересы. Самым цивилизованным местом для этого являетя суд. Вот реальные примеры, какой суд существует в РФ.
   ****

       О реальных фактах отказа гражданам РФ
       в судебной защите их законных интересов.

   Хочу "обрадовать" всех тех граждан РФ, которые однажды проголосовали за принятие Конституции РФ с тем, что Верховный Суд РФ, с письменного поощрения генпрокуратуры, в очередной раз публично вытер ноги об эту самую Конституцию РФ, в общем, ну и за одно, об каждого такого гражданина, в частности.
   И это несмотря на то, что уже почти во всех гос. учреждениях при входе предусмотрительно установлены специальные аппараты для разнообразной очистки самых разных видов чиновничьей обуви.

Кратко и по существу дела можно сказать то, что Верховный Суд РФ:
   * решает споры без суда и до суда,
   * отказывается рассматривать исковые завления и жалобы граждан, отказывая им в праве на судебное решение возникших конфликтов,
   * выносит заведомо неправосудные судебные решения.
Прокуратура РФ не видит в этом каких-то серьезных нарушений.

   Когда я пытался рассказывать, что Конституция РФ говорит то-то, то служащие указанных ветвей власти смотрели на меня так, как будто я упал по меньшей мере с луны или на меня что-то упало оттуда. А мои просьбы соблюдать ГПК и правила рассмотрения судебных дел вызывали просто задумчивые улыбки на их лицах, ну, или другие чувства.
   "Твоя моя не понимай!" - как бы говорили они - "Кто она эта ваша Конституция Р. Ф., которая это говорит? У нас такой порядок..."
   Это уже очевидно, что ни судьи, ни прокуратура не голосовали за вышеупомянутую Конституцию РФ и мстят всем за ее всенародное одобрение как могут.

   Почему такой порядок плох? Я попытаюсь это объяснить гражданину, читающему эти строки. Необходимость в судебной защите ваших законных интересов может возникнуть совершенно внезапно, когда вы этого совсем не ожидаете, например, неприятность на дороге и последующие противозаконные действия работника ГАИ. Другие граждане или другие гос. чиновники также могут вступить с вами в конфликт.
   Говорят, что во всех цивилизованных странах многие подобные трудности решаются через суд. Власти РФ упорно и целенаправлено проводят политику каких-то иных способов решения проблем, без закона, например, закулисных разговоров с чиновниками и, соответственно, жить в цивилизованной стране не хотят. Также власти РФ фактически поощряют ситуацию, когда не все граждане РФ имеют основные гражданские права.

   Случай, произошедший со мной, показывает, что вы, читающий эти строки, легко можете остаться без возможности оспорить действие гос. чиновника в суде, а вместо этого получить новый налог за какую-нибудь невероятную ответственность за пароходы.
   Я собираюсь настаивать на судебном порядке разбирательства, который гарантируется гражданам Конституцией РФ по всем указанным здесь фактам нарушения моих законных прав и интересов. Если же случаи, подобные моему, будут оставаться в таком виде, в котором они есть сейчас, то мы все очень быстро доедем до варианта республики с пожизненным президентом, примеры таких республик вы все знаете.
   Судебный порядок разбирательства конфликта, расписывающий все действия всех лиц, участвующих в деле, значительно выгодней для всех, чьи действия подкреплены законом и совершенно неприемлим для лиц нарушающих закон. Поэтому-то власти РФ избегают его либо прямо нарушают установленные нормы процессуального права.
   Это очевидно, что не какой-то конкретный судья-стрелочник или конкретный руководитель виновен в реальной невозможности обратиться в суд в РФ. Для реализации такой невозможности надо было предпринять согласовано целый комплекс мер, который и был предпринят властями РФ.
   Власти РФ не вписываются в Конституцию РФ и в способ управления с помощью законов. Я правда не знаю, то ли Верховный Суд РФ еще не успел перестроить свою работу, то ли наоборот, уже успел ее перестроить, как то не доводилось раньше сталкиваться с судебными делами.

   Зачем я это вам рассказываю? Да, вот даже не знаю. Просто может кто что посоветует - вот группа для обсуждения  http://groups.yahoo.com/group/SCR1 . Так же я рассказываю вам о том, что часть граждан РФ того и гляди лишат основных гражданских прав и разделят всех на белых и черных, кто достоин правосудия, а кто и так красивый.

   Мое мнение основано на следующих фактах.
   Все копии судебных документов, о которых идет речь находятся здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru

   Я, 25 декабря 2003 года, исключительно по своей доброте и по заботе о нашем государстве, сообщил об этих фактах публичного нарушения основных законов нашей страны со стороны Верховного Суда РФ в прокуратуру и предложил прекратить данные действия Верховного Суда РФ скорейшим образом, а поиском виновных заниматься отдельно, в судебном порядке.
   Согласно ст. 16 "неприкосновенность судей" ФЗ от 260692 №3132-1 в редакции 170799 №169-ФЗ "о статусе судей в РФ" вопросы касающиеся неправомерных действий судей рассматривает генпрокуратура.
   Письменный ответ генпрокуратуры вы можете почитать здесь: http://qpgprbnaqmoz.narod.ru/genpro/140104.GIF.

   Кратко о том, что в этих копиях.
   Верховный Суд РФ 4 декабря 2003 года получил жалобу и вынес на нее, соблюдая процессуальные сроки, антиконституционное судебное постановление. Давайте посмотрим, что нам пишет судья Верховного Суда РФ.
   Судья использует основание для отказа ст. 134 п.1 пп. 1 ГПК - иной судебный порядок обжалования.
   Почему судья решил, что судебный порядок обжалования иной, я не знаю, что именно он имел в виду я тоже не знаю. И из этого определения об отказе этого тоже узнать нельзя.
   Я потратил почти целый лист, перечисляя статьи, по которым именно общий судебный порядок, предусмотренный ФЗ "об обжаловании действий гос. органов" от 270493 №4866-1 в редакции от 141295 №197-ФЗ и который отверг судья, был использован. Непонятно, что судья думает про мои доводы.
   Судья нарушает ст. 225 "содержание определения суда" п. 1 пп. 5 ГПК и ст. 198 "содержание решения суда" п. 4 ГПК и ст. 67 "оценка доказательств" п.4 ГПК.
   Судья отказывает в принятии жалобы, но доказательств оснований отказа не приводит. Скоро такой судья начнет обвинять без всяких доказательств. Такое определение ничего кроме частной жалобы не может породить. Такое судебное постановление Верховного Суда РФ заведомо неправосудно, если исключить, что судья Верховного Суда РФ не знает как оценивать доказательства и что должно содержать определение суда.

   Далее, Верховный Суд РФ 18 и 19 декабря 2003 года получил еще четыре разных жалобы, как суд первой инстанции. Вопрос о принятии или непринятии таких жалоб к производству Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 133 ГПК, должен был быть рассмотрен в течении 5 дней! Сегодня, на день написания, уже 25 января 2004 года и никаких решений не принято.
   В случаях изменения даже установленных в законе сроков для выполнения тех или иных действий судебного процесса, судья, руководствуясь в ст. 112 ГПК, должен вынести определение, которое укажет почему сроки перенесены (а вдруг в Верховном Суде РФ прорвало трубы или идет травля тараканов и крыс, что мешает суду функционировать в соответствии с законом).
   Такое определение можно обжаловать в установленном порядке. Без такого определения срок установленный в ст. 133 ГПК истек, далее в законе ничего не предусмотрено и от суда ожидать больше нечего, возможно, что жалобу просто выбросили.

   Фактически, это отказ Верховного Суда РФ в рассмотрении четырех заявлений от гражданина. Никаких законных оснований для отказа нет. Тем более что любое обращение с иском по гражданским делам заканчивается как минимум определением суда, и нет таких обращений с иском в суд РФ, где суд в ответ не вырабатывает определения.
   Я попытался несколько раз получить нужные определения. Согласно ст. 35 п. 1 ГПК лица, участвующие в деле, могут делать копии и выписки из материалов дела.
   Верховный Суд РФ отказал мне в этом в разумные сроки (до сих пор я не смог выяснить как и где это можно сделать в Верховном Суде РФ). Верховный Суд РФ нарушил ст. 29 п. 4 Конституции РФ, лишив меня права на получение информации законным способом.
   Копия определения суда не была предоставлена потому, что нет никакого определения суда. Верховный Суд РФ лишил меня права на рассмотрения гражданского дела в суде, в котором оно может быть рассмотрено по подсудности и нарушил ст. 47 п. 1 Конституции РФ, также Верховный Суд РФ нарушил ст. 46 п. 1 Конституции РФ и ст. 46  п. 2 Конституции РФ, лишив меня права на судебный порядок обжалования действий органов гос. власти.

   Мне конечно известно, какие именно статьи законов, предусматривающие конкретные наказания, нарушены, но согласно ст. 7 вышеупомянутого  ФЗ "об обжаловании действий гос. органов", суд определяет ответственность, а не обратившийся с жалобой.

   Давайте посмотрим, что нам пишет генеральная прокуратура.
   Прокуратура утверждает, что "истребовать решение суда" она не может. Мне известно, что можно истребовать доказательство, на получение которого обычных гражданских прав недостаточно, например, доказательство находится на охраняемой территории, куда обычного гражданина не пустят. В этом случае обращаются к судье и суд обеспечивает получение доказательства. Но на получение решения суда гражданских прав достаточно, истребовать тут ничего не надо. Получить решение нельзя просто потому, что решения суда нет.

   Попросту говоря, власти РФ публично напали на всенародно одобренную Конституцию РФ. Если кто-то знает как остановить эти нападки и сохранить за гражданами РФ их основные права, на примере законного разрешения моего случая, то заходите на http://groups.yahoo.com/group/SCR1 и напишите об этом.

                                 Полянин М.А.
                                 25 января 2004 года.
                                 http://groups.yahoo.com/group/SCR1

Лично я не вижу смысла этого поста! Ваще хрени у нас какой-то стало много! [/size] (From Moderator)

[Behemoth]

Блин внатуре... Это же форум БМВ в конце концов. Он создан для радостного общения любителей.... А тут какие то проблемы последнее время стали публиковать. Это же не жалобная книга сайта www.kremlin.ru

[DoCEnT]

Хоть и проблема "поста" поставленна серьезная, но я согласен с модератором и Бегемотом.....

[QPGpRBnaQmoz]

Здравствуйте.
Спасибо всем кто откликнулся на мое сообщение.

>Лично я не вижу смысла этого поста!
А вдруг, например, вы вступите в конфликт из-за принципиального нежелания платить штраф за то, что вы не сделали, да пойдете в суд, а на суде амбарный замок висит...

>Он создан для радостного общения любителей....
Так ведь курилка? Чем не курительный разговор? Как бы я мог догадаться, что только для радостного общения?

Впрочем, если не интересно, то можно и удалить.

Полянин М.А.
28 января 2004 года.

[Behemoth]

Удалять конечно ничего не будем. Просто каждый сказал свое мнение. Может быть другие посетители найдут эту тему более интересной чем те, кто уже ответил на пост

[DoCEnT]

Да ладно...  все нормально..... Курим понимашь...  курим!!!  :razz:

[TARiK]

если грусть на нас найдет, нам на помощь план придет )))